El titular de la Fiscalía Nº 2 ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de Córdoba, Carlos Gonella, se refirió a la sentencia en la que Luis María Viut, fiscal federal de San Francisco en uso de licencia, fue condenado a cinco años de prisión efectiva por los delitos de concusión agravada y tráfico de influencias.

El representante del Ministerio Público Fiscal (MPF) dialogó con La Mañana de El Periódico (FM 97.1) y dejó sus sensaciones un día después de la finalización del juicio.

“Fue un caso sensible donde había un colega entre los acusados, pero con la satisfacción de un trabajo bien hecho, con mucha seriedad. La investigación fue llevada adelante por la fiscal de Villa María María Schianni, que participó conmigo en el juicio oral”, destacó Gonella.

Sobre la pena se mostró conforme, pese a que él había solicitado 7 años de cárcel: “El tribunal dictó sentencia, hubo una diferencia mínima en cuanto a la pena pero lo importante es que el caso llegó rápido al juicio y se reconoció al trabajo de la fiscalía”, dijo.

Viaut estaba acusado junto con un empleado de la dependencia a su cargo –Darío “Paco” Rivarola- y otras tres personas más de cobrar sobornos para frenar investigaciones y de ejercer su influencia para intervenir en causas en curso en la justicia ordinaria.

La mirada hacia la Justicia

Al ser consultado sobre el impacto del juzgamiento de un funcionario judicial, Gonella respondió: “El servicio público de administración de justicia tiene siempre esa mirada crítica de los medios y la gente y me parece saludable que suceda. En este caso particular fue un hecho de extremada gravedad institucional, un fiscal federal con la responsabilidad que tenemos todos en esta función, involucrado en un hecho de esta naturaleza y que despierta mucho la atención y genera indignación por muchos aspectos. Esto tuvo como condimento esta causa”, dijo.

Sobre la insistencia de Viaut en verse como inocente, el fiscal dio su opinión en base a lo juzgado: “Da (por Viaut) la explicación respecto al dinero hallado en la fiscalía, donde en un primero momento dijo obtenerlo comprando dólares en un banco, producto de una herencia. Pero en una escucha telefónica reconoce haber obtenido el dinero de una persona que acude a él para tratar de ejercer influencia y beneficiar a su hijo en un hecho grave de abuso. Fue una contradicción grave, en la prueba surgió otra cosa y ese elemento fue tenido muy en cuenta por el tribunal”.

Gonella aclaró que si bien no es un elemento de prueba que los demás imputados hayan reconocido la acusación en su contra, sí fue relevante en este juicio: “Eso tiene implicancia en el acusado que queda solo. ¿Cómo va a explicar, negar o refutar circunstancias que los demás reconocieron? Y tiene un eco en la prueba y respaldo probatorio, entonces, la verdad, no tenía mucho margen para una defensa eficaz”.

Por último, el entrevistado se refirió al contenido simbólico que tuvo esta sentencia, que deberá quedar firme: “La pena tiene fuerte contenido simbólico. El mensaje que damos es que si cometen un delito de esta naturaleza van a tener sanción, y tal vez funciona como mecanismo disuasorio. Quienes lo cometen saben que van a ser castigados. También neutraliza impulsos para cometer actos de esta naturaleza”, cerró.

“Estoy convencido de mi inocencia”, dijo Viaut tras ser declarado culpable