El clima en Boca Juniors, camino a las próximas elecciones, se tensa cada vez más. El último condimento lo volvió a aportar la jueza nacional de Primera Instancia porteña en lo Civil Nº11, Alejandra Débora Abrevaya, que este martes decretó la suspensión de los comicios previstos para el domingo.

El planteo que el propio Mauricio Macri, aspirante a la vicepresidencia en la lista de Andrés Ibarra, hizo público por la “irregular situación” de 13 mil socios habilitados para votar, fue el argumento de la magistrada. La misma a la que se le cuestiona errores en fechas citadas en el propio fallo y también una cercanía con su hermano Sergio, secretario general del Pro.

En conferencia de prensa, Juan Román Riquelme ratificó sus dichos respecto a las irregularidades y se preguntó por qué, hace cuatro años, se le permitió a 51 mil asociados votar en condiciones similares: “No los veo con tanta euforia preguntándole con tanta euforia (a Macri) cómo hicieron para habilitar eso en ocho años. Hoy tenemos menos que en 2019”.

Pidió que se deje elegir a la gente y se lamentó: “Si dejamos volver a esta gente al club, no votamos nunca, nunca, nunca más”.

Bregó porque dirigentes de la lista opositora “no pisen el club nunca más” y siguió derrochando optimismo respecto a un triunfo de su espacio en las urnas.

También volvió a manifestar su sueño de sostener a La Bombonera como localía, en contra del proyecto de Ibarra: “No podemos permitir que nos quiten el corazón, nuestra historia gigante”.

A su vez, se ocupó de cuestionar los dichos del propio Macri, respecto a perder a Qatar Aerolíneas como sponsor, porque el actual vicepresidente se negó a sumar a Almoez Alí, delantero de la selección asiática, al plantel xeneize.

Que dice el fallo de la Justicia sobre las elecciones de Boca

La jueza antes mencionada decidió decretar cerca de la media mañana "la suspensión del acto de elecciones de autoridades de la Asociación Civil Club Atlético Boca Juniors a celebrase el próximo día 2 o 3 de diciembre de 2023 y ello hasta tanto se defina en su caso judicialmente la situación de irregularidades detectadas prima facie del padrón".

De acuerdo al fallo que circuló en todos los sitios y canales de televisión, el Poder Judicial hace hincapié en tres conclusiones a las que llegaron a través del peritaje y que derivaron en la decisión de cancelar momentáneamente el acto eleccionario:

  • En los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2021, pasaron a categorías activos y activas, un total de 10.502 socios; mientras que en esos meses se dieron de baja de las categorías activos y activas un total de 14 socios, en una desproporción ostensible entre una y otra categoría.
  • En los meses de agosto a noviembre de 2021, pasaron a categoría: activa, activo, exterior, interior; un total de 13.364 socios y se dieron de baja un total de 65 socios.
  • Según el registro digital, se dieron de alta como adherentes un total de 12.725 socios en los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2021, mientras que habría 4.130 adherentes en noviembre de 2021 que permanecen como tales. Es decir, no fueron pasados a la categoría siguiente.

La denuncia incluye el testimonio de una empleada del departamento de socios, en la que cuenta que este modus operandi "se hacía de un día para el otro o en el mismo día”.

Qué dice el oficialismo de Boca

Durante la conferencia de prensa que dio en La Bombonera, Juan Román Riquelme llamó al abogado oficial del club, Walter Krieger, para que desglosara las razones por las que Boca considera que la resolución no es legítima. Luego de acomodarse en la silla, el colegiado expuso los siguientes argumentos:

  • Acusan una "clara irregularidad" con las fechas que utiliza la magistrada. El fallo señala que las afiliaciones habían ocurrido entre sábado y domingo y en realidad ocurrieron entre jueves y viernes.
  • Advierten que hay un acta de la Comisión Directiva en 2019, que presidía Daniel Angelici -muy cercano al expresidente de la Nación- que dice que la misma podía designar nuevos socios activos.
  • El estatuto del club en su artículo 14 establece que si transcurre un año desde la designación de una persona como socio activo y no se impugna esa designación, adquiere la plena condición de socio activo. Y, hasta ahora, no se había hecho ningún reclamo.
  • Cuestionan que la resolución fue firmada por la jueza a la 1.40 de la madrugada del martes.
  • Denuncian la falta de una constancia en la que se especifique qué fue lo que dijeron los testigos convocados. "La empleada está en litigio con el club", detallaron.

Con información de Cba24n y TyC Sports