Fallo histórico en la ciudad: "Tuve temor de dar batalla contra un banco pero nunca me detuve"

El viernes a la mañana la Justicia de San Francisco emitió un fallo histórico donde un trabajador metalúrgico logró ganarle la batalla judicial a una entidad bancaria tras ser víctima de una estafa telefónica en agosto de 2020.

En la resolución del juicio oral, el juez de primera instancia y tercera nominación en lo Civil y Comercial, Carlos Viramonte, condenó al banco BBVA de San Francisco tras ser demandado por Nicolás Urquía.

El magistrado dispuso que el banco deberá devolver todo el dinero cobrado al cliente Nicolás Urquía, de un crédito tomado por delincuentes mediante la estafa virtual, que asciende a 159 mil pesos. Además resolvió que la entidad bancaria tendrá que pagar aparte una suma de dinero importante al demandante por daño moral y una multa de orden civil.

Por otra parte, el juez le impuso todos los costos del juicio (abogados y peritos) al banco, y le ordenó también a la entidad bancaria que una vez que la condena quede firme tenga que publicar en un medio de comunicación de la ciudad y bajo su cargo una síntesis de los hechos que originaron la condena y cuál fue la infracción cometida.

"Estoy emocionado porque me tomó de sorpresa dado que no esperaba una resolución tan rápida. Me saqué una gran mochila de encima", expresó Nicolás Urquía en El Periódico Radio FM 97.1, al destacar que si bien su estafa fue en agosto de 2020, el juicio duró apenas unos pocos meses.

En este sentido, destacó que durante este año y medio pasó muchos altibajos. "Arranqué muy bien con el reclamo, pero después se estancó todo. Hasta que me puse en contacto con Celeste (Peretti), y ahí cambió todo porque hizo un trabajo perfecto", reconoció.

"Siempre tuve temor porque una entidad bancaria tiene mucho más recursos para accionar. Pero no me dejé ganar por el miedo. Ellos son más grandes y tienen más cosas al alcance", remarcó.

Además indicó que de todas las veces que fueron al banco nunca le dieron una respuesta favorable: "Siempre me dijeron que la única solución era que yo tenía que pagar. También sentí que me quisieron intimidar porque cuando empecé con los reclamos me dijeron que podían hacer una contra denuncia en mi contra", manifestó agregando que pese a eso nunca decidió frenar con su reclamo.

Fallo histórico 

Si bien, el año pasado el juzgado a cargo de Viramonte ya había dictado una medida cautelar para que el banco deje de cobrar las cuotas del crédito al cliente, ahora con la finalización del juicio oral, el banco además deberá devolver 159mil pesos de las cuotas abonadas, y otro monto extra por daño moral y punitivo.

La sentencia dictada sienta un precedente importante a nivel nacional, debido a que se trata de una de las primeras sentencias del país, resolviendo ya el tema de fondo, en un caso de estafa virtual donde ladrones ingresan a la cuenta bancaria de sus víctimas y sacan créditos con gran facilidad.

La abogada Celeste Peretti manifestó que el fallo marca precedente muy importante siendo uno de los primeros en el país: "Es novedoso no solo porque se responsabiliza al banco, sino también por la procedencia del daño moral y punitivo. son dos tipos de daños que suelen ser controvertidos en este tipo de casos", sostuvo.

"Jurídicamente fue una gran tarea para tratar de probar estos dos tipos de daños y estamos muy conformes de que salió favorable", dijo.

Con la irrupción de la pandemia muchos consumidores se volcaron a las distintas plataformas digitales para evacuar sus consultas los bancos y esto fue un caldo de cultivo para estafadores que estaban al acecho para poder robar datos.

"Estamos viendo las primeras sentencias de estas características que marcan un antes y un después entre tantos casos de estafas", manifestó.

Este tipo de procesos da la posibilidad de llegar a un acuerdo mediante una audiencia de conciliación pero eso no ocurrió, por lo que finalmente fue el juez el que debió resolver por intermedio de la sentencia.

Que no bajen los brazos

Sabiendo que durante estos últimos dos años son miles de personas las que se vieron afectadas por estafadores que robaron datos e ingresaron a las cuentas bancarias para robar dinero, Urquía recomendó a todos los afectados que "no bajen los brazos y que den pelea".

"Hay que volcarse a las redes, a los medios y buscar un buen profesional como lo hice yo. Además lo principal es apoyarse mucho en su familia y tener fe que todo se resuelve", mencionó.

Por su parte, Peretti comentó que tienen mucho trabajo con este tipo de casos de estafas electrónicas. "Hay más casos que llevamos adelante asesorando a las personas. Por eso le decimos a los damnificados que se asesoren y no se queden con los brazos cruzados", dijo.

Si bien esta es la primera sentencia en estas causas, hay otros que están en etapa de proceso oral tanto de San Francisco como de la zona. 

Un reconocimiento a la patronal

Urquía reconoció a los propietarios de la empresa Macoser de San Francisco, en la cual se desempeña, debido a la ayuda que le brindaron desde el primer momento.

"Ellos me ayudaron mucho. Me ayudaron a pagar muchas veces las cuotas del crédito y jamás me pidieron que le devolviera un centavo hasta que se resolviera todo", destacó.

Además recordó que tuvieron una mala experiencia cuando en la primer semana de investigación penal padecieron un allanamiento en la fábrica debido a que desde el banco dieron mal la información sobre el registro de ingreso a la cuenta bancaria.

"Pese a eso ellos jamás desconfiaron de mí, y no me soltaron la mano", agradeció agregando que el allanamiento fue porque desde el banco dieron mal la fecha acerca de cuándo fue la estafa y "por eso buscaban si yo había sido el que ingresó  ese día mediante una computadora de la empresa, pero luego todo quedó aclarado". 

¿Cómo sigue la causa penal?

La demanda judicial corre por carriles diferentes. Por un lado la civil, la cual fue resuelta tras el fallo histórico, y por otro lado la denuncia penal en la cual la fiscalía debe investigar quiénes fueron los responsables del robo.

"Se está investigando quiénes son los autores del robo. Se dio con la persona que hizo la transferencia pero es realmente complejo poder recuperar ese dinero", explicó la abogada Peretti.

Recalcó que es importante hacer la denuncia para que se pueda desarticular estas redes que están en todo el país y atacan a muchas personas. 

¿Por qué el banco resultó culpable?

En el marco del juicio, quedó expuesto cómo el banco detectó el movimiento sospechoso al solicitar un crédito de más de 380 mil pesos, por lo que la entidad bancaria se comunicó telefónicamente con Urquía, y pese a que éste le dijo que no había pedido el préstamo, aun así autorizaron todas las operaciones.

La medida adecuada que tenía que tomar el banco, ante la detección del movimiento sospechoso y la negativa de Urquía comunicada por teléfono, era bloquear la cuenta e informarle todo al cliente.

El juez Carlos Viramonte indicó, a través del fallo, que la cuestión central para determinar la responsabilidad del banco, conforme los postulados expuestos sobre su obligación de seguridad, impone verificar si la entidad demandada adoptó medidas idóneas de seguridad para evitar la consumación de la estafa electrónica sufrida por el actor.

Y al respecto, se advierte que las medidas desplegadas por la entidad bancaria demandada fueron insuficientes e inadecuadas para dar cumplimiento efectivo a su obligación de seguridad en el entorno digital utilizado por el usuario.

En efecto, "detectado por el banco el movimiento sospechoso, se lo comunicó al actor mediante un SMS y se comunicó telefónicamente con el Sr. Urquía para consultarle si había solicitado un préstamo personal a lo que le respondió rotundamente que no; y aun así aprobó el préstamo preacordado y autorizó las transferencias", se destaca en el fallo.

Cabe remarcar que la sentencia no quedó firme, por lo que el banco todavía tiene la posibilidad de apelar la resolución.